- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בישולים בנווה אילן בע"מ נ' בבחנוב ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום ירושלים |
23111-01-11
8.7.2013 |
|
בפני : אורי פוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בישולים בנווה אילן בע"מ |
: 1. אלברט בבחנוב 2. אלכסנדרה דניסוב |
| החלטה | |
החלטה
1.התובעת הגישה תביעה בהליך של סדר דין מקוצר כנגד הנתבעים ע"ס של 54,376 ₪.
2.על פי האמור בכתב התביעה, חתמו הנתבעים ביום 26.10.10 על הסכם. על פי ההסכם, התעתדו הנתבעים לקיים את חתונתם בגן האירועים של התובעת ביום 12.12.10.
ביום 28.11.10, כשבועיים בטרם שאמור היה האירוע להתקיים, הודיעו הנתבעים לתובעת על ביטול האירוע.
3.בנסיבות אלה ועל פי הוראות ההסכם ומאחר שביטול האירוע היה פחות מ- 30 יום לפני מועד האירוע, היה על הנתבעים לשלם סכום המהווה כ-75% מסכום ההזמנה על פי נספח א' לכתב התביעה.
מאחר ועל הנתבעים היה לשלם, לו התקיים האירוע במועד, סכום של 79,000 ₪ ולאחר שהנתבעים שילמו כ-5,000 ₪ על חשבון האירוע, הרי שעליהם לשלם סך של 54,250 ₪.
4.במסגרת הבקשה לרשות להתגונן טענו הנתבעים כי ביטול האירוע נעשה כדין וזאת לאור העובדה כי התובעת היא זו אשר הפרה את ההסכם. כך, בין היתר, נטען כי במועד הרלוונטי לא היה לתובעת רישיון עסק חוקי ותקף. כמו כן, לא היה לתובעת ביטוח תקףבגין קיום האירוע. בנוסף, לא היה בידי התובעת במועד הרלוונטי טופס 4.
סיבה נוספת לביטול ההסכם הינה הפרת התחייבותה של התובעת לבניית קירוי חורף אשר לא איפשר קיום האירוע שאמור היה להתקיים במחצית חודש דצמבר 2010.
כמו כן, טוענים הנתבעים כי כתוצאה מהתנהלותה של התובעת נגרמו להם נזקים כבדים ובדעתם להגיש תביעה שכנגד.
לבסוף נטען כי ההסכם מהווה חוזה אחיד וכי יש לבטל תניית הפיצוי המוסכם.
5.במסגרת חקירתו הנגדית של הנתבע מס' 1, חזר הוא על טענותיו באשר להפרותיה של התובעת את ההסכם בין הצדדים.
6.לאור האמור בבקשה ולאור חקירת המצהיר, נחה דעתי כי בשלב זה עמדו הנתבעים ברף הנדרש מהם במסגרת הליך זה והציגו גירסת הגנה הראויה להתברר במסגרת הליך רגיל וככל שתתקבל יהא בה כדי להדוף את התביעה.
על פי ההלכה, רף ההוכחה הנדרש בבקשת רשות להגן הינו נמוך ביותר, שכן אם יש ספק, ולו הקטן ביותר, זכאי הנתבע שיינתן לו יומו בפני בית המשפט. נטל ההוכחה המוטל על שכמו של הנתבע מצומצם ביותר, בשלב הבקשה לרשות להגן, ואין הוא חייב להראות כיצד יוכיח את הגנתו וכיצד יבסס את הגירסה העובדתית הנטענת בבקשתו. גם בית המשפט אינו אמור, בשלב זה, לשקול את מהימנות העדות או לקבוע ממצאים בעניין ההגנה.
7.לאור האמור לעיל, ההתנגדות לביצוע התביעה מתקבלת.
בשל תקלה, שלא באשמת הצדדים, חל עיכוב במתן ההחלטה ומובעת בזאת התנצלות בפני הצדדים.
8.לאור סכומה תדון התובענה בסדר דין מהיר.
לפיכך על הצדדים לנהוג כדלקמן:
א. התובעת תגיש השלמת מסמכים מטעמה, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, לרבות תצהיר ערוך לפי טופס 17א לתקנות האמורות, בתוך 30 יום עם העתק ישירות לנתבעת.
כמו כן, תפרע התובעת את הפרשי האגרה החלים עליה על פי דין בתוך פרק הזמן האמור.
היה ולא תבצע התובעת את האמור לעיל, בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור, תמחק תביעתה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
